El hombre animado por el espíritu científico desea saber, pero es por lo pronto para interrogar mejor.

Frecuentemente me ha chocado el hecho de que los profesores de ciencias, aún más que los otros si cabe, no comprendan que no se comprenda. Son poco numerosos los que han sondeado la psicología del error, de la ignorancia y de la irreflexión.

Los profesores de ciencias imaginan que el espíritu comienza como una lección, que siempre puede rehacerse una cultura perezosa repitiendo una clase, que puede hacerse comprender una demostración repitiéndola punto por punto. No han reflexionado sobre el hecho de que el alumno, aún el más joven, llega al curso de Física o Matemáticas con conocimientos empíricos ya constituidos; no se trata pues, de adquirir una cultura experimental, sino de cambiar una cultura experimental, de deribar los obstáculos amontonados por la vida cotidiana.

Cuando se investigan las condiciones psicológicas del progreso de la cienca, se llega muy pronto a la convicción de que hay que plantear el problema del conocimiento cientfico en terminos de obstáculos. No se trata de considerar los obstáculos externos, como la complejidad o la fugacidad de los fenómenos, ni de incriminar a la debilidad de los sentidos o del espiritu humano: es en el acto mismo de conocer, íntimamente, dónde aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde discerniremos causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos. El conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra. Jamás es inmediata y plena. Lo real no es jamás "lo que podría creerse", si no siempre lo que debiera haberse pensado. En efecto se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espiritu mismo, obstaculiza a la espiritualización.

La ciencia es la estética de la inteligencia.

Una vez que entré en el mundo psicoanalítico, una vez que acepto la posibilidad del sujeto de generar un mundo exactamente igual al mundo real pero fantástico, eso es el mundo psíquico. Yo vivía aterrorizado por los profesores, y me convertí en profesor, di vuelta al mundo, lo puse patas para arriba, ahora los aterrorizados son ustedes, ¿ves? ese es el mundo psíquico, eso no está en la realidad, eso no estaba en la realidad, no estaba en la realidad que a todos los chicos que le aterraban los profesores se iban a convertir en profesores impertinentes y persecutorios. A mí me parece maravilloso haber entendido a esta gente, porque qué esfuerzo tuvieron que hacer, porque el pobre Freud hablaba, hablaba pero no le entendía nadie y a Lacan, pobre hombre, si hubiese estado yo delante no hubiese necesitado ni la topología ni la filosofía, me hubiese explicado todo y le hubiese entendido todo.
Todo ese embrollo que hace, era para ver si los genios esos que tenía al lado podían entender algo..

Leed a Euler, es el maestro de todos nosotros.

Un matemático que no es también algo de poeta nunca será del todo matemático.

No hay enigmas. Si un problema puede plantearse, también puede resolverse.

El álgebra es generosa: siempre da más de lo que pide.

Newton ha sido un hombre afortunado: sólo una vez puede descubrirse el sistema del mundo, y él lo ha descubierto.

Si he logrado ver más allá que otros hombres es porque he estado a hombros de gigantes.

¿Cómo es posible que la matemática, un producto del pensamiento humano independiente de la experiencia, se adapte tan admirablemente a los objetos de la realidad.?

Educar no es convencer sino vencer.

No sé qué nos embargó más y qué fue más importante para nosotros: si la labor con las ciencias que nos exponían o la preocupación con las personalidades de nuestros profesores. En todo caso, con éstos nos unía una corriente subterránea jamás interrumpida, y en muchos de nosotros el camino a la ciencia sólo pudo pasar por las personas de los profesores: muchos quedaron detenidos en este camino y a unos pocos -¿por qué no confesarlo?- se les cerró así para siempre. Los cortejábamos o nos apartábamos de ellos; imaginábamos su probablemente inexistente simpatía o antipatía; estudiábamos sus caracteres y formábamos o deformábamos los nuestros, tomándolos como modelos. Despertaban nuestras más potentes rebeliones y nos obligaban a un sometimiento completo; atisbábamos sus más pequeñas debilidades y estábamos orgullosos de sus virtudes, de su sapiencia y su justicia. En el fondo, los amábamos entrañablemente cuando nos daban el menor motivo para ello; mas no sé si todos nuestros maestros lo advirtieron. Pero no es posible negar que teníamos una particularísima animosidad contra ellos, que bien puede haber sido incómoda para los afectados. Desde un principio tendíamos por igual al amor y al odio, a la crítica y a la veneración. El psicoanálisis llama «ambivalente» a esta propensión por las actitudes antagónicas; tampoco se ve en aprietos al tratar de demostrar el origen de semejante ambivalencia afectiva.

El cerebro no es un vaso para llenar, sino una lámpara para encender.

El verdadero huérfano es el que no ha recibido educación.

Aprender es remar contra la corriente: si no avanzamos se retrocede.

Dale un pescado a un hombre y comerá un día, enséñale a pescar y comerá todos los días.

Donde hay educación, no hay distinción de clases.

Si un hombre mantiene vivo lo antiguo y reconoce la novedad, podrá con el tiempo enseñar.

Antiguamente los hombres estudiaban para hacerse a sí mismos, ahora estudian para impresionar a otros.

Al hombre cabal no le preocupa carecer de empleo, sino ser capaz de desempeñar uno;no le preocupa que no se le conozca, sino hacer algo digno de ser conocido.

El hombre que conserva vivo lo viejo y sabe reconocer la novedad, ese, llegado el caso, puede enseñar.

La investigación de los hechos falta de pensamiento es una pura trampa y un enredijo; el mero pensamiento sin datos suficientes, una temeridad.

El hombre cabal procura formarse para formar a otros, ser inteligente para hacer inteligentes a otros.

Lo oí y lo olvidé, lo ví y lo entendí, lo hice y lo aprendí.

¿No es extraño que quienes dominan al género humano ocupen un rango tan superior al de quienes lo educan?